Si la France est la mère du Liban, espérons que son père reste à la maison

J'adore le forum de Libération. On y prend la température de la France et on parvient, en lisant les commentaires, à se faire une idée de comment un événement est perçu. Le plus souvent, les lecteurs apportent des précisions et malmènent un peu le journaliste qui s'était laissé emporter par sa plume. C'est ce qu'on appelle "Web 2.0", un terme à la mode pour dire que les internautes participent et ne sont plus de simples consommateurs. Mais parfois on tombe sur d'authentiques perles, mes préférées, celles énoncées par celui à qui on ne la fait pas, monsieur "théorie du complot", le lecteur professionnel qui sait tout sur tout et notamment que les médias sont tous pourris et contre le peuple, selon la théorie immortelle de Chomsky et autres post-méta-néo-marxistes. Comme cela concerne le Liban, je me suis dit que ce serait pas plus mal de revenir sur certaines idées reçues avec le professeur "Vilnius Nastavn", je ne sais pas quel pseudo c'est, mais d'emblée, le ton est donné. Voilà donc le genre de prose que l'on trouve et qui me hérisse :

Du délire!!!Je suis d'accord avec SJM, mais j'irai plus loin. Comment les antisyriens peuvent-ils êtres crédibles en réclamant un Liban dégagé de l'influence étrangère tout en appelant à la formation d'un tribunal international pour juger du meurtre au Liban...d'un (tout premier ministre qu'il était) libanais ? C'est un non-sens absolu. Ce faisant, ils ne font qu'apporter de l'eau au moulin des faucons de Washington, n'hésitant pas à appeler les "étatsuniens" à intervenir directement au Liban (on a vu, lors des manifs du 14 Mars des drapeaux américains brandis par la foule)...Elle est belle l'indépendance!!! A mon sens, toutes ces gesticulations ne visent qu'à garantir un pouvoir minimum aux communautés non-chiites. Car les chiites sont majoritaires. On accuse le Hezbollah de tout crime possible et imaginable, et on oublie allègrement que les phalanges, parti de Mr Gemayel, est coupable de crimes de guerre notamment (excusez de peu) des massacres de Sabra et Chatila en 1982. Pour moin cette opposition à la Syrie ne cache au final, qu'un lobby qui souhaite s'accrocher au pouvoir quoi qu'il arrive, et qui préfère être aux ordres de l'occident plutôt qu'à la Syrie ou à l'Iran. La démocratie, au vrai sens du terme, voudrait dire le pouvoir aux chiites. Ce que refusent les chrétiens, les druzes (connus pour leur participation dans l'ALS -auxiliaire d'Israel au Liban sud) et les sunnites. Jeudi 23 Novembre 2006 - 15:55

Reprenons, point par point :

Comment les antisyriens peuvent-ils êtres crédibles en réclamant un Liban dégagé de l'influence étrangère tout en appelant à la formation d'un tribunal international pour juger du meurtre au Liban...d'un (tout premier ministre qu'il était) libanais ? C'est un non-sens absolu.
Où est le non-sens ? L'ONU est une OIG, elle ne représente donc pas un pays en particulier. Mais il semble que l'ONU ne soit pas très populaire en raison de son caractère démocratique. Donc les "antisyriens", ou les démocrates, je préfère, sont tout à fait crédibles.

Ce faisant, ils ne font qu'apporter de l'eau au moulin des faucons de Washington, n'hésitant pas à appeler les "étatsuniens" à intervenir directement au Liban (on a vu, lors des manifs du 14 Mars des drapeaux américains brandis par la foule)...Elle est belle l'indépendance!!!
Je n'ai vu aucun drapeau américain le 14 mars, en revanche, ce genre de vocable (faucons, étatsuniens) indique clairement que notre ami, à l'instar du Monde diplo, ne porte pas les USA dans son coeur. On peut même penser qu'il soutiendrait l'Iran juste par antiaméricanisme primaire, un réflexe qui existe encore en 2006 et qu'on pourrait trouver amusant si ça ne poussait pas les simples d'esprit à poser l'équation Bush=Ben Laden. Et oui, elle est belle l'indépendance. Cela dit, une petite intervention américaine serait du plus bel effet, mais elle reste hautement improbable.

A mon sens, toutes ces gesticulations ne visent qu'à garantir un pouvoir minimum aux communautés non-chiites. Car les chiites sont majoritaires.
Les communautés non-chiites ? Les chrétiens aounistes ? Les Maradas ? Les chiites ne sont pas majoritaires, ils ne représentent que 30% des Libanais, et tous ne sont pas pro-Amal ou Hezbollah, ils sont nombreux ceux qui se servent de leur tête.

On accuse le Hezbollah de tout crime possible et imaginable, et on oublie allègrement que les phalanges, parti de Mr Gemayel, est coupable de crimes de guerre notamment (excusez de peu) des massacres de Sabra et Chatila en 1982.
En revanche, on n'oublie pas que le Hezbollah a assassiné les soldats français du Drakkar, tué un ambassadeur de France et kidnappé, torturé et occis nombre de Français, dont Michel Seurat. Et ce n'est que pour la France. Quant à Sabra et Chatila, il faudrait peut-être arrêter de se focaliser dessus et rappeler également que les Chrétiens aussi ont été massacrés au Liban (la liste est longue, je vous l'envoie par email).


Pour moin cette opposition à la Syrie ne cache au final, qu'un lobby qui souhaite s'accrocher au pouvoir quoi qu'il arrive, et qui préfère être aux ordres de l'occident plutôt qu'à la Syrie ou à l'Iran.
Oui, c'est fou non ? Des gens qui préfèrent discuter avec des démocraties plutôt qu'avec des dictatures ! En plus qui dit lobby dit pro-sioniste.

La démocratie, au vrai sens du terme, voudrait dire le pouvoir aux chiites. Ce que refusent les chrétiens, les druzes (connus pour leur participation dans l'ALS -auxiliaire d'Israel au Liban sud) et les sunnites.
Alors là mon con, tu pouvais pas dire une connerie plus grosse. L'ALS était composée à 70% de chiites et non pas de druzes. Mais c'est le genre de choses que Nasrallah n'aime pas trop rappeler, lui dont la bure est aussi noire que son âme est pure. La démocratie, c'est le gouvernement actuel qui représente le vote des Libanais. Rappelons que des ministres Hezbollah y étaient présents jusqu'à ce qu'ils s'aperçoivent qu'ils ne pouvaient pas être dans l'opposition ET dans la majorité, et que Aoun a refusé de faire partie du gouvernement quand on lui a proposé. Il semble le regretter, mais l'errance intellectuelle est une des caractéristiques du général.

Voilà, c'était un peu un post pour moi, mais ce genre d'inepties, de discours soi-disant structuré qui en fait reprend une propagande du bon vieux temps de l'URSS à la sauce syrienne me fait bondir. Merci d'avoir lu mon coup de sang. A votre tour de critiquer avec arrogance ce billet énervé.