Meet De-Gaulle

Libération nous permet aujourd'hui de rencontrer De-Gaulle, maronite fervent, ancien communiste et membre du Hezbollah parce que le parti de dieu "est le seul à porter les idéaux de «résistance», de justice et de probité auxquels il est attaché". De-Gaulle ne voit pas de paradoxes dans le fait de cumuler toutes ces appartenances politico-religieuses. Pour nous, c'est parfaitement contradictoire, surtout avec un prénom comme ça. Lire cet article permet pourtant de mieux comprendre pourquoi tout le monde a sous-estimé le Hezbollah et pourquoi des jours sombres s'annoncent lorsqu'on assistera à une confrontation historique : "De-Gaulle contre Leclerc". On dirait un match de catch, mais les références ont perdu de leur panache.

Le catch, Nasrallah connaît mais à distance, sur Playstation. Bien caché, il a pu accorder une interview à Al Jazira où il a de nouveau accusé le monde entier d'être contre lui, ce qu'on ne peut que souhaiter mais qui hélas ne se vérifie pas avec les stratégies combinées de la Syrie et de l'Iran. Les rodomontades de Nasrallah depuis son bunker ne sont pas une pratique nouvelle au Liban : on se souvient de sa logorrhée lorsque les Libanais manifestaient pacifiquement pour le retrait syrien et qu'à l'époque le Hezbollah paraissait clairement en perte de vitesse. Puisque sa seule stratégie de recrutement se base sur la "fierté" arabe, Nasrallah doit gueuler pour montrer qu'il est le patron et justifier son existence. Bien planqué dans son bunker. Petite question religieuse : s'il mourrait, tué par une arme ennemie, est-ce que ça ne favoriserait pas ses chances de devenir un martyr de la cause ?

Je ne sais pas si Samir Kassir peut être considéré comme un martyr. J'étais en désaccord pratiquement avec tout ce qu'il disait mais il faut reconnaître qu'il a payé de sa vie son engagement politique, et qu'on lui doit pour cela le respect. Alors quand un imbécile l'accuse d'avoir été un "agent américain", surtout provenant d'un journaliste d'Al Jazira, on hésite entre la colère et le mépris. Samir Kassir, agent américain ? Cela prouve bien que son accusateur n'a pas lu les articles du défunt, et qu'il cherche le scoop de caniveau. Rappelons que ce petit monsieur (il vient de se faire traiter de nain de journaliste), Faycal Al Qassem, reste passionné par les complots qu'il voit partout et se fait un devoir d'indiquer aux téléspectateurs d'Al Jazira, comme en 2002 où l'on reparle du Protocole des sages de Sion à l'occasion d'un débat où Qassem fait le modérateur en lançant :

Moshé Dayan s'est-il trompé lorsqu'il a dit que "les Arabes ne lisent pas ou, s'ils lisent, ils ne comprennent pas et, s'ils ne comprennent pas, ils n'agissent pas" ? En effet, les Arabes ont-ils lu les Protocoles des sages de Sion ? Les ont-ils compris ? Et, dès lors, que font-ils alors que ce qui est écrit dans ce livre se réalise tous les jours sous leurs yeux ? Pour ceux qui ne connaîtraient pas bien cet ouvrage, il faut savoir qu'il consiste en vingt-quatre protocoles élaborés par un groupe de sionistes il y a plus d'un siècle, où ces derniers dévoilent leurs plans pour dominer la Palestine, les Arabes et ensuite le reste du monde. Certains prétendent qu'il s'agit d'un faux fabriqué par les Russes, d'autres qu'il s'agit d'une sorte de Constitution du sionisme.

La discussion s'engage entre les deux experts, l'un d'entre eux, Kamaran Karadaghi, "intellectuel irakien vivant à Londres", niant évidemment tout fondement de vérité aux Protocoles, l'autre, "Mohammad Jamil Ben Mansour, activiste mauritanien antisioniste (sic)" au contraire affirmant qu'il s'agit d'un véritable programme de conquête du monde. Qassem en rajoute et oublie largement son rôle de modérateur :

D'accord, mais pouvez-vous pour autant nier que 99 % de l'empire médiatique américain soit aux mains du lobby juif sioniste ?

99%. Même les nazis affirmaient que les juifs ne contrôlaient que 70% des médias américains. Et j'ai quand même une question : qui contrôle le 1% restant ?

Ha oui, Samir Kassir. Mais maintenant, qui a repris la boutique ?