Apprendre à bien tuer

Le rapport Winograd analysant la deuxième guerre du Liban de juillet 2006 vient de sortir. Une fois de plus, les dégénérés consanguins du hezbollah montrent leur incroyable proximité génétique avec les primates qui se battent la poitrine pour affirmer leur force. En effet, les "intellectuels" du mouvement terroriste à l'origine de la guerre se sont réjouis des conclusions du rapport :

"The report confirms what Hizbullah was saying all along: Israel failed completely in achieving its goals and the Israeli army suffered a military defeat at the hands of Hizbullah," spokesman Hussein Rahal told AFP.

"Lebanon managed, despite all its losses, to come out victorious and defeat Israel," he added. "Israel took the decision to launch this war, not Lebanon."

Le parti du dieu des esclaves oublie juste une chose : la commission Winograd n'a pas pour objectif de décider qui a gagné ou perdu, mais d'établir les raisons pour lesquelles les objectifs de l'armée israélienne n'ont pas été atteints, ce qui devrait en faire frémir plus d'un de ce côté-ci du Litani. Le rapport fait état d'un manque de préparation de l'armée qui est à la base de la non-victoire (quel affreux terme quand on parle de morts et d'innocents) et corrobore l'idée que c'est bien le hezb qui a voulu la guerre :

10 a.The decision to respond with an immediate, intensive military strike was not based on a detailed, comprehensive and authorized military plan, based on careful study of the complex characteristics of the Lebanon arena. A meticulous examination of these characteristics would have revealed the following: the ability to achieve military gains having significant political-international weight was limited; an Israeli military strike would inevitably lead to missiles fired at the Israeli civilian north; there was not another effective military response to such missile attacks than an extensive and prolonged ground operation to capture the areas from which the missiles were fired - which would have a high "cost" and which did not enjoy broad support. These difficulties were not explicitly raised with the political leaders before the decision to strike was taken.

b. Consequently, in making the decision to go to war, the government did not consider the whole range of options, including that of continuing the policy of 'containment', or combining political and diplomatic moves with military strikes below the 'escalation level', or military preparations without immediate military action - so as to maintain for Israel the full range of responses to the abduction. This failure reflects weakness in strategic thinking, which derives the response to the event from a more comprehensive and encompassing picture.

Le politique est donc bien en cause, en particulier son recours immédiat à une action militaire prématurée et brutale. De plus, les objectifs réels de la guerre restent flous, et la question de savoir qui gagne ou perd n'est pas défini par les règles d'engagement, ce qui conduit à une campagne bâclée :

d. Some of the declared goals of the war were not clear and could not be achieved, and in part were not achievable by the authorized modes of military action.

Là où chaque Libanais, ainsi que chaque hezbollahi, devrait s'inquiéter, c'est que le rapport Winograd émet des propositions pour qu'à la prochaine guerre, la victoire israélienne soit totale. Et c'est bien cela qui fait, hélas, la force d'un Etat démocratique comme Israël : les raisons de la non-victoire sont analysées pour que cela ne se reproduise plus.

19. The IDF was not ready for this war. Among the many reasons for this we can mention a few: Some of the political and military elites in Israel have reached the conclusion that Israel is beyond the era of wars. It had enough military might and superiority to deter others from declaring war against her; these would also be sufficient to send a painful reminder to anyone who seemed to be undeterred; since Israel did not intend to initiate a war, the conclusion was that the main challenge facing the land forces would be low intensity asymmetrical conflicts.

20. Given these assumptions, the IDF did not need to be prepared for 'real' war. There was also no urgent need to update in a systematic and sophisticated way Israel's overall security strategy and to consider how to mobilize and combine all its resources and sources of strength - political, economic, social, military, spiritual, cultural and scientific - to address the totality of the challenges it faces.

Conclusion : au lieu de tirer des coups de kalach en l'air, le parti du dieu des esclaves devrait se préparer à un prochain round-test de la part d'une armée israélienne qui ne commettra plus les erreurs du passé et voudra prouver à nouveau son statut d'invincibilité. Le seul problème provient du fait que, grâce à sa stratégie de guérilla, le hezb fera courir un danger à toute la population libanaise et les premières victimes d'un d'une troisième guerre du Liban seront les civils, une fois de plus. Je doute qu'Hassan Nasrallah s'en inquiète, lui qui est prêt à tout pour mener à bien ses objectifs macabres, bien mieux définis que ne l'étaient ceux d'Israël en 2006. Attendons la suite des conclusions du rapport Winograd pour connaître les dates du prochain conflit, et en attendant, jouissons de l'unité libanaise contre le front sioniste.